EUSKALTEL / ELA

Desde un principio hemos defendido que los problemas de la plantilla eran los problemas de todas y todos, y que bajo ninguna circunstancia íbamos a hacer distinciones ni íbamos a priorizar a unas personas sobre otras. Partiendo de esa premisa, ante los rumores surgidos hace más de un año, quisimos tratar el tema como un todo indivisible. En el blog de ELA se podrá ver cómo entendimos, y entendemos, que el Convenio Colectivo para toda la plantilla era el medio que elegimos para que la empresa tuviese un problema con la totalidad de la plantilla y su puesto de trabajo, antes de dividir esa plantilla en trozos. http://ektela.blogspot.com.es/2013/10/prest-bada-tarte-bat-gure-ardatz.html)  (31/10/2013) Seguimos con una serie de notas tratando de mostrar cómo los Convenios Colectivos salvaguardaban puestos de trabajo en múltiples empresas, y dimos el paso de denunciarlo sólos, porque no nos tiembla el pulso a la hora de tomar las decisiones que estimamos apropiadas. Sea denunciar un Convenio, confrontar con la empresa, o decir alto y claro que queremos firmar el segundo Convenio Colectivo de Euskaltel, pero nunca en minoria (aquello del respeto a las mayorías), que era nuestra posición entonces. Esa denuncia no deja sin embargo la ultractividad de lado, y no vamos a renunciar a los dictados de un Convenio porque lo hayamos denunciado, del mismo modo que no lo hizo CCOO cuando denunció el primer Convenio Colectivo de Euskaltel, ni lo hace nadie en su sano juicio. Es un argumento tremendamente pueril. Tantas veces hemos oído a CCOO decir que ellos iban a salvaguardar la Garantía de Empleo del Convenio, y que ellos habían “judicializado el proceso” y resulta que ahora nos vienen con que se “han visto inmersos” en una demanda. En la llamada a la huelga por parte de ELA y CCOO ambos decíamos “Trilantic y Kutxabank están poniendo en grave peligro de desaparición a la misma empresa”. Incluso en el registro de la huelga se anotaba como finalidad conjunta “como principio irrenunciable preservar el nivel de empleo en la empresa”. A partir de allí, esta sección sindical ha defendido siempre lo mismo: Que no había forma de que fuésemos a aceptar el perjuicio de nadie para favorecer a otros, que la baja de una sola persona afectaba negativamente en el resto y en el propio proyecto, y que por tanto, íbamos a utilizar todas las herramientas para que se declare nulo un proceso que no sólo es injusto, motivo más que suficiente para actuar así para ELA, sino también ilegal, aunque cueste demostrarlo. A nadie le han preguntado si quiere ir a GFI o a ZTE, y a nadie convencen los argumentos. Todas y todos sabemos qué está ocurriendo, y que es una vergüenza. Sólo nos faltaba ser colaboradores además. Tan solo hay que hacer un poco de memoria o leer notas e informaciones pasadas para ver como algunos, pasaron de no negociar bajo ninguna circunstancia, a hacerlo porque se lo pedían 33 personas, y finalmente terminar escenificando una farsa en forma de referéndum. Farsa desde el mismo momento en el que votaba tan solo la gente que ellos decidieron. Compañeros que votaron a pesar de conocerse ya, que no iban a ser externalizados, y en otros casos no permitiendo votar a afectados que ya sabían estar “elegidos”. Tampoco se votó huelga sí o huelga no. No se votó acuerdo sí o acuerdo no. Solo cabía una eleccion: huelga o acuerdo. A partir de ahí, el Acuerdo Marco es una escenificación, un medio para desactivar una huelga indefinida. Sólo la firma individual de las personas y el hecho de incorporarlo GFI a esas firmas lo puede hacer válido, como bien lo demuestran los anexos individuales que CCOO no ha querido enseñar y que ELA ha compartido abiertamente con quien así lo ha pedido (e incluso distintos colectivos los han llevado a bufetes independientes de esta sección). Y que volveremos a compartir con quien así nos lo solicite. Bien, lo que se ha demandado es el lamentable proceso de aval que CCOO, con sus 9 representantes de 18, ha dado a la empresa para este y todos los posibles procesos futuros, y ha querido hacer ver que aplica a toda la plantilla y es ley. Porque miente deliberadamente al trasladar eso, igual que miente cuando dice no haberse posicionado, como ya demostramos en esta otra nota y contrastamos en las pruebas documentales del juicio celebrado http://ektela.blogspot.com.es/2014/09/salatu-behar-dugu-debemos-denunciar.html (16/09/2014) Por otra parte, como aparece en la demanda en sus últimos párrafos, llamados petición, ELA única y exclusivamente solicita que se declare ilegal el proceso de externalización, al no ajustarse a Derecho. En ningún caso entra a valorar el contenido del anexo sometido a la firma individual de los trabajadores. Son rehenes de dicho acuerdo quienes han intervenido en su gestación. ELA ni valora ni realiza ninguna petición judicial sobre el Acuerdo Marco, ni sobre anexo individual. Quién diga lo contrario miente, bien por ignorancia, bien por mala fé.  A partir de ahí, la dirección de Euskaltel debe estar celebrando profusamente la nota de CCOO defendiendo una postura del TSJPV que lleva un muy contundente voto particular. Ya saben dónde tienen un admirador, un esclavo, un amigo, un siervo. ELA se ha visto en la necesidad de contestar a tanto despropósito de cara a vosotras y vosotros, pero ahora vuelve al cometido en el que lleva tantos meses. Y dentro de un tiempo, CCOO volverá a pronunciarse sobre ELA otra vez. Es triste pero CCOO lo ha querido así. Si se revisa nuestro blog y se revisa el suyo, queda claro a dónde miramos unos y a dónde miran otros. Cuestión de objetivos y prioridades. Queremos aprovechar la nota para invitar a las “pobres víctimas” de nuestras violencias y agresiones a acudir al juzgado a luchar contra dichas acciones (como procede en justicia), en lugar de patalear ante toda la plantilla. Esta sección se enorgullece de su actitud, de su honestidad y transparencia. Sin que ello suponga que no cometamos errores. Nuestros actos pueden ser erróneos o no alcanzar los objetivos que nos proponemos, pero son consecuencia de una convicción personal, libre de cualquier tipo de ataduras y un deseo de conseguir lo mejor para TODOS Y CADA UNO de los integrantes de este plantilla. Por último, una reflexión: Desconfiad de un sindicato que, cuando una empresa con récord de beneficios decide reducir la plantilla, es aplaudido en su postura por la dirección y la propiedad. Y, si os parece, reflexionad acerca de por qué antes de Diciembre estaba bien cargar contra Kutxabank, y después de la reunión de Diciembre entre CCOO y Kutxabank, resulta que ahora sólo somos herramienta de ELA.